开云体育官方,开云体育app,开云app下载,开云棋牌,开云直播,开云体育靠谱吗,开云体育和亚博,开云体育老板是谁,开云官网,开云体育,开云直播英超,开云电竞,开云游戏,开云,开云体育官网,开云体育官方网站, 开云app, kaiyun sports, 开云体育简介, 开云体育官方平台, 世界杯开云, 开云体育app下载, 开云体育网址, 开云体育2025

　　爆料人斥李亚鹏是“法盲”。虽然此言偏激，并且在没有确凿证据的情况下，并不能作有罪推定。但是法律漏洞的确是当下慈善种种弊端的症结所在。《慈善法》至今未出台，可以说不止李亚鹏是法盲，大家都是法盲。真正的慈善家面对“简单粗暴”的中伤诽谤，没有法律武器保护自己；冒牌的慈善家却在法律灰色地带游刃有余，挂着慈善的羊头卖着生意人的狗肉。就拿李亚鹏来说，一拨专家质疑其中有诈，另一拨专家，譬如王振耀，则大呼“当下的公益环境，对民间公益卡得太紧，现有的制度可以说是‘鸟笼子管大象’。”再譬如，爆料人说李亚鹏既是基金会理事长也是某公司董事长，于法不合；而李亚鹏则辩解，企业家做慈善家是普遍现象，历来如此。听起来很荒诞，但的确是现实。

　　壹基金与嫣然基金的先后沦陷，其实是“中国式慈善”迷了路。上文提及的种种悖论，很像一层厚厚雾霾。无论民间非公募基金还是公募基金，都像是雾里看花，相比后者前者更像摸着黑前进。用清华大学邓国胜教授的话说，他们都是“怪胎”。他们和中国红十字会和红基会通过合约的形式合作，这个合约一到期，肯定就存在续签的问题，所以这个风险一开始就存在。我想，对于李亚鹏而言，之所以出言谨慎，可能也与嫣然基金如履薄冰的处境有关。换句话说，作为民间基金，内在的法律风险一直存在，如今再加上外在的道德风险，双重重压、内外交困之下，一句不慎可能就关门大吉。